Dans son discours de Montpellier comme dans ses différentes interventions au sujet de l’éducation, N. Sarkozy poursuit avec détermination le combat idéologique engagé en 2007. D’abord de manière voilée, avec toute un série de mesures dont certaines pouvaient séduire les naïfs – comme l’aide individualisée et les stages de remise à niveau – et d’autres pouvaient trouver des complices séduits par le pilotage par les résultats et l’évaluationnite aigue qui peut donner une impression de technicité et d’objectivité habilement cultivée. La suppression de la formation des enseignants, le développement de l’autoritarisme d’un encadrement progressivement formaté et contraint, le conditionnement de l’opinion publique dont le conservatisme et la nostalgie permettaient toutes les audaces réactionnaires ont facilité largement le règne d’une pensée unique et les pratiques totalitaires.
Face à ce combat d’une force sans précédent dans l’histoire de l’école, il faut bien reconnaître que les réactions ont été faibles. En tous cas, elles n’ont pas été à la mesure de la puissance de la volonté ultra libérale, destructrice de l’école de la République, en marche forcée. Hors la protestation contre les mesures quantitatives et le soutien aux revendications corporatives, le silence a été le plus généralement pesant quant aux aspects idéologiques. Et quant des responsables de gauche ont prétendu s’attaquer la question, ce fut le plus souvent de l’ordre de l’incantation. Grands discours sur l’école de la République, mais fuite devant le problème déterminant des contenus, des programmes, des finalités, de l’évaluation. Fuite aussi devant la souffrance des enseignants qui ne peut en aucun cas être réduite au nombre de postes.
La réussite du projet de N. Sarkozy est une réalité et permet à un grand nombre d’acteurs du système de penser que les outils mis en place permettent raisonnablement de penser qu’il y a un grand nombre de mesures irréversibles, d’autant que de nombreuses dispositions sont prises pour empêcher toute réforme progressiste, ou, pour le moins, la freiner.
La disparition de la formation professionnelle des enseignants est à cet égard une catastrophe. Les nouveaux enseignants adhèrent par exemple aux nouveaux vieux programmes de 2008 : ils leurs paraissent simples, et dans ce domaine l’objectif du pouvoir est atteint, ils sont proches des représentations traditionnelles et des images d’Epinal de l’école ; ils n’ont jamais entendu parler d’autres pratiques sauf évasivement ou de manière caricaturale ; ils sont oppressés et, même si l’évaluationnite angoissante leur pèse, ils considèrent qu’il faut bien évaluer et qu’il n’existe pas d’autres possibilités que celles qui sont imposées
La faiblesse du syndicalisme enseignant, sa division, la compétition permanente entre les organisations, la frilosité historique de certains face aux comportements aberrants des petits chefs, l’absence de solidarité au sein même des établissements (L’individualisme exacerbé est à mettre au compte des réussites du pouvoir), la superficialité du travail d’équipe quand il existe sont autant d’atouts pour favoriser la construction du système libéral, ambition désormais affichée sans vergogne ; On a vu des organisations soutenir certains dispositifs se faisant ainsi complices de l’ensemble, au nom, bien évidemment, de l’intérêt des élèves, cet argument magique qui permet de cautionner le contraire de ce que l’on défend.
La gauche n’aborde pas réellement le problème idéologique fondamental. Quand certains le font, c’est le plus souvent du discours sans propositions d’opérationnalisation, des souhaits et des promesses de l’ordre du quantitatif. Les organisations où l’influence du second degré est prépondérante prennent d’abord bien garde de protéger les contenus au nom de la culture commune de haut niveau pour tous, en continuant à sacraliser les disciplines scolaires classiques, cloisonnées et sclérosées, avec une référence massive à la didactique des disciplines et, le plus souvent, un grand mépris pour la pédagogie. La gauche de la gauche est traditionnaliste depuis longtemps. On n’oublie pas que nombre de leurs responsables étaient et sont opposés au collège unique, ont soutenu et soutiennent les positions de l’auteur de la fabrique du crétin et de ses amis ultra réactionnaires. On peut parfaitement comprendre d’ailleurs qu’une organisation comme le SNALC puisse apporter sa caution aux positions du front de gauche. Si le front de gauche ne peut pas choisir ses soutiens, il doit bien admettre que certains soutiens ne peuvent être lus que comme un accord sur des positions qui apparaissent comme étant fortement passéistes.
Europe Ecologie les Verts ont donné l’image d’une volonté très progressiste, novatrice, courageuse au cours de leurs journées d’étude. L’influence de Philippe Meirieu y était sans doute pour beaucoup tant sa vision prospective et humaine suscitait l’enthousiasme depuis longtemps. Las, le discours de Mme Blandin, sénatrice verte du Nord, chargée de présenter le projet d’EELV, a été en grande partie d’un conformisme décevant, avec la marque de la culture du second degré. La pensée de Philippe Meirieu a été malheureusement fortement édulcorée, affaiblie, parfois ignorée. Là comme ailleurs, les propositions prospectives des experts ne résistent pas aux tendances conservatrices des appareils.
Le parti socialiste a fait un bond en avant avec le discours de François Hollande. Après une trop longue période de manque de courage, d’abstention en dehors des questions quantitatives, il plaide enfin pour une complète refondation du système. Il fallait disait-on de manière lancinante, récupérer les voix perdues par Claude Allègre. Ce faisant, le PS perdaient les voix de tous ceux qui attendaient un discours fort et un projet pour l’école du 21ème siècle. Il ne peut y avoir de refondation si l’on fuit les questions de fond comme les finalités, les programmes, les pratiques, l’évaluation. Certes, tout reste à faire comme le disent ceux qui, généralement, préfèrent ne rien faire. Tout reste à faire, donc promettons des postes et ne faisons rien ! Promettons même le rétablissement des RASED, la solution la plus intelligente pour lutter contre l’échec scolaire, mais évitons soigneusement les problèmes de l’évaluation et du traitement général de l’échec ! Certes, il manque la prise en compte claire et volontariste, de la notion de projet éducatif territorial. Il manque de l’audace quant à l’articulation entre un projet de société et un projet éducatif. Il manque une réflexion plus large sur la place des parents, sur le numérique… Mais les bases sont là, donnant de l’espoir.
Il y a pourtant encore du travail pour que la réflexion de F. Hollande, de Vincent Peillon, de Bruno Julliard et de leurs conseillers puisse prendre de l’ampleur et provoquer l’enthousiasme quasiment disparu des établissements aujourd’hui, en dehors des équipes animées par les mouvements pédagogiques dont on ne dira jamais assez le rôle déterminant comme oxygène du système.
J’en veux pour preuve le tract A4 recto verso de la fédération socialiste du Pas-de-Calais, l’une des plus puissantes de France. Sa conception reprend un tract national et l’adapte au local. Une demi-page sur le thème « Arrêtons la casse de l’école publique » avec 8 constats : les postes, les conditions de travail, les RASED, la scolarisation à deux ans, l’augmentation de l’échec scolaire, les postes en LP, la disparition de certains enseignements, le remplacement et la formation des enseignants, l’augmentation de la violence due à un manque d’adultes. Une demi-page sur le thème : « Choisissons le changement avec François Hollande » avec 7 propositions : les 60 000 postes (sans contrepartie), l’accueil des deux ans, les rythmes scolaires, l’accompagnement personnalisé (Les autres l’on fait !), l’intégration du handicap, les filières professionnelles et technologiques, la formation professionnelle des enseignants et la recherche pédagogique ; Au verso, pleine page, la liste des 133 fermetures de postes. Tout cela est évidemment très bien, pertinent, indiscutable, mobilisateur pour ceux qui pensent que les moyens permettront de résoudre les problèmes persistants.
On se situe clairement dans la protestation, dans la proposition alternative sur des questions exclusivement quantitatives. Le projet politique, idéologique, – n’ayons pas peur des mots, la droite assume désormais son parti pris idéologique – n’apparaît pas. Est-il fui volontairement ? Est-il oublié depuis que le débat idéologique a soigneusement été évité depuis de trop nombreuses années ? Pense-t-on qu’il suffira de modifier le système aux marges, de le réparer sans le remettre en cause, de le coloriser ?
Le thème du discours de F. Hollande était pourtant la refondation. Le mot refonder n’apparaît pas une seule fois. Il est vrai qu’il faudrait l’expliquer, mobiliser les démocrates, informer une opinion publique qui n’est – il est vrai – pas prête, faut de débat, de réflexion collective, de travail idéologique depuis trop longtemps.
Refonder l’école. Magnifique slogan. Mais il serait temps de l’expliquer, de le mettre en perspective, de l’enraciner sur une vision prospective des apprentissages tout au long de la vie et d’un projet de société. Faute de quoi, même en cas de victoire, c’est le conservatisme de tous bords qui aura, une fois de plus, gagné.
Pierre Frackowiak
Inspecteur honoraire de l’Education Nationale
Pédagogue
Auteur
Peut mieux faire ! 